Málokedy mám možnosť čítať podobné obrovské množstvo hlúpostí, čo
veta to somarina. Asi preto lebo navštevujem len seriózne portály. Autor je
totálny hlup..., za tým si stojím. O jeho inteligencii svedčí už len
pravopis. Predpokladám že sa jedná o človeka ktorého úplne pomýlilo
náboženstvo - metla ľudstva. Veriaci hlu.... budú asi žiť až do smrti
ľudstva.
skus napred zdovodnit svoju vypoved a neplet inteligenciu s naucenymi
blbostami to ze neviem pravopis vobec nesvedci o mojej inteligencii a len tak
pre zauimavost mam iq 128 (a bol to pravy iq test) pozri sa do minulosti a
vidz ze 70 percent uznavanych vedcou bolo veriacich v boha ako napriklad :
Newton, Kopernik, Faraday, Maxwell, ba dokonca aj samotny Darwin bez toho aby
neboli veriavci by nic nevimisleli a teraz by sme tu zili pod nadvladou
katolikov a boli by sme stale v stredoveku. skus sa najprv zamyslet a aspon
logicky odpovedat
Ak teda mas slusne IQ nechapem preco nevies pravopis. Keby si poctivo
prestudoval slusne mnozstvo serioznej alebo aj menej serioznej literatury,
urcite by sa na teba prilepil dobry pravopis. Tvoj blog je ako tak spravny
len v uvodnej casti vysvetlenia co je to evolucia. Bod po bode je to potom
len ak sa mam vyjadrit slusne vysvetlenia ktore odporuju zdravemu rozumu.
Ked neveris Darwinovemu vysvetleniu evolucie, a veris ze vsetko vytvoril
Boh, dal si sa proste nachytat a uveril si jednoduchej myslienke ktoru
siria veriaci. Asi je omnoho zlozitejsie a tazssie precitat si napriklad
darwinovu knihu O POVODE DRUHOV. Tuto knihu uznal cely vedecky svet (sami
ludia s vysokym IQ). Jednoducha biblia(jedina kniha) nemoze konkurovat
zaplave kvalitnej vedeckej literatury. Ked mas teda vysoke IQ radsej sa
pridaj ku vedcom. A nie ku knazom a inym vyznavacom Boha. Ver len sam sebe
a svojmu zdravemu usudku. Je pravda ze v minulosti bolo mnoho vedcov
veriacich ale nebudem daleko od pravdy ked si dovolim tvrdit ze s casom
ich pocet neustale klesa. Boli aj casy ked byt neveriaci ateista bol
upaleny na hranici pre tento svoj nazor. Ako mohli vyznavaci Boha vrazdit
ludi v mene Boha. To sa deje aj dnes v moslimskych krajinach. Vedec ktory
v islamskej krajine sa oficialne nehlasi k prorokovi mohamedovi by ne to
mohol skaredo doplatit. Tak dufam ze ked si chytry tak sa nedas obalamutit
somarinami ze vsetko stvoril boh. Napriklad by som sa ta mohol spytat kto
stvoril boha. Alebo odkedy existuje. Alebo naco stvoril uran z ktoreho sa
daju konstruovat vodikove pumy. Naco stvoril cukrovku. A takymi otazkami
by som mohol pokracovat donekonecna. Takze dufam ze si si vzal nieco z
mojich myslienok.
pravopis neviem koli tomu ze sa mi slovencina (tak jako vecina
ostatnych jazykov) zda nelogicka a zbytocna ked ma pochopis aj bez toho
aby som pisal spravne. ale teraz. skus sa nad tym zamysliet a vidz ze
evolucia nema ziadne dokazy ktore by nanu priamo poukazovali(tym myslim
ze doteraz neboli najdene tzv. medziclanky) . darwin vo svojej knihe o
povode druhov(the origin of spieces) nepisal o evolicii tak ako ju
vnimame dnes. pisal len o adaptaciach na prostredie V RAMCI DRUHU z
coho si niekde nakonci vycucal s palca ze ak sa jedinec adaptuje, jeho
potomok to preberie a zasa sa adaptuje az nakoniec vznikne novy druh.
ale tu je hacik pretoze skusenosti a vedomosti alebo male zmeny DNA
ziskane pocas zivota sa NEPRENASAJU na potomka. cize evolucia takymto
sposobom nieje mozna. dnesny evolicionisti tvrdia ze tu museli byt
mutacie. ale vyskum preukazal ze len 0,003 percent mutacii je uspesnych
aj na dalsieho potomka ale tie mutacie zapricinia matematicky
zanedbatelnu zmenu takze sa nic zvlasneho neudeje pretoze ti nahoda
nezaisti ze budu vsedci potomkovia po milion rokov mat rovnaku mutaciu
v rovnakej miere. preto neverim v evoluciu alebo darwinuvu teoriu(
mimochodom ta kniha je len splietka myslienok s hrubkov skolskeho
zosita bez dokazov a odporucam si precitat darwinovu ciernu skrinku)
ale ak neverim v evoluciu musim mat nejaku kontroverznu teoriu v ktoru
verim a ktora sa da dokazat a tou je ze boh stvoril svet za 6 dni. k
tym vedcom, je pravda ze dnes je menej krestanskych vedcou ale aj ti
ateisticky stale viac nepripustaju evoluciu ako fakt alebo ako teoriu
ale sa o tom nepise nikde pretoze evolucia je vyhodna pre svet a pre to
aby udrzali ludi na uzde, takze sa o tom mlci a len niekto kto rozmysla
si uvedomi ze evolucia je blbost. bibliu uznava cely nielen vedecky
svet a je najpredavanejsou knihou vobec. je pravdiva a mas tam mnoho
vedeckych faktov ako napriklad ze bola pred 4500 rokmi pangea ale pocas
celosvetovej potopy sa rozdelili kontinenty na dnesnu podobu alebo mas
tam opisany presny popis brachirosaura atd. a este musis pochopit ze
katolici nejsu vyznavaci boha ale marie a moslimovia zasa alaha a to
nieje to iste. nieje somarina ze boh vsedko stvoril pretoze sa uz len
pozri akou silou drzia atomy pri sebe alebo co preco a jak sposobuje
gravitaciu jak uzasny je kolobeh atp v bunke a odkial sa bere vsedka ta
energia co udrziava kopy galaxii na svojom mieste vo vesmire. na tieto
otazky nieje odpoved vylucujuca a ver mi ze sa nikdy nenajde. odpovedou
nato je boh ktory vsedko drzi silou svojho slova. je nestoveny vecny a
dal cloveku slobodnu volu a to ti zarucuje ze niekedy daco zle spravis
lenze boh je dokonaly a nemoze prijat daco co neni dokonale takze tu
teraz trpime s chorobami a vo vlastnej spine. ale pokial nebudes verit
bachorkam ktore si tvoje zle ja vymislelo ale zacnes verit pravde a
nebudes citat knihy typu o povode druhov mozes prist k nemu.
No ja sa so svojim IQ 200 musim uspokojit len s vierou vo vlastny
rozum.
David, ked uz pises clanok o vede, tak aspon pouzivaj argumenty s
dokazmi a faktami
Co sa tyka nabozenstva, nemam rad ked ludia
ktory neveria boha zacnu hned hovorit na vsetkych veriacich ze su
"zfanatizovany" alebo ze nepouzoivaju rozum
Vela ludi boli
narodeny ako ateisti a behom zivota (bez toho aby ich niekto
presvedcil) zacali verit boha..(a aj vela vedcov) na druhu viery
teraz nezalezi..
chcel by som sa vyjadrit k tvojmu vyroku ze
pocet veriacich vedcou klesa
myslim si ze to nieje pravda..
pocet veriacich ludi velmi klesol v poslednych rokoch pretoze bol
velky uspech vo vede, vsetko sa zacalo vyjasnovat, a mysleli ze uz
vsetko poznaju, ale v dnesnych dnoch (si myslim) ze pocet veriacich
vedcou stupa, pretoze ked vidia ten dokonaly a zlozity system vo
vesmire pochybuju o tom ze to moze byt len nahoda. tiez objavenie
temnej hmoty a antihmoty, takze sa zistilo ze o svete vieme velmi
malo
Veda si s vierou neodporuje.. som veriaci, a nie preto ze
by ma nekto nutil a presviecal, ale pretoze viera mi dava zmysel,
nedokazem si predstavit ze by svet bol len nahoda.. ale to neznamena
ze neverim fyzike a tak
No je sice pravda ze viera si s vedou dnes neodporuje, ale musela
to byt viera co musela vede ustupit. Veda nemusela ustupit ani o
krok. Aj dnes cirkev strka nos do veci ako su interupcie alebo
umele oplodnenie a keby mali knazi moc tak by to zakazali aj
neveriacim a prikazovali im ako maju zit a to je podla mna
neakceptovatelne aby sa mi niekto staral do mojho zivota. A
pritom su niektori knazi aj pedofili len pre priklad.
Viera neustupila, pretoze si s vedou nikdy neodporovala..
aspon tak to viim ja
ty hovoris len o cirkvy (ktoru ja
tiez moc neuznavam).. cirkev totiz casto hovori ine veci ako
hovori viera, preto vznikla ta neopravnena "nenavist" voci
viere
Tak cirkev ustupila dajme tomu v tom ze zem je stred
vesmiru a vsetko okolo nej obieha. Takze ustupila. Za
upalenie Gordana Bruna sa papez ospravedlnil a uznal ze
Gordano Bruno mal pravdu. Zase ustupila. A mohol by som
pokracovat. Knazi tvrdili veriacim nezmysly v minulosti a
cirkev musela od svojich nazorov ustupit. A dovolim si
tvrdit ze v biblii su popisane nezmysly, podla mna by
cirkev mala popracovat na nejakej modernizovanej verzii
minimalne.
Ano, sak som pisal ze cirkev ustupila..
co sa
tyka tej biblie, myslim ze ta si neodporuje s vedou, len
nekto ju zle pochopil, lebo vysvetluje "vedu" pomocou
jednoduchych veci, tak aby tomu pochopil kazdy...
a k tej interupcii a staraniu sa cirkvy do tvojho zivota:
/>interupciu bere cirkev ako vrazdu, tak isto ako bere štát
ako vrazdu ked clovek zabije ineho cloveka
Ak by nejaky
clovek hovoril ze "ja si myslim ze na zabiti cloveka nieje nic
zle, a je to len moja vec ci nekoho zabijem alebo nie, vy sa
do toho nestarajte" presne tak ako hovoris ty o interupcii,
nic to nemeni na tom ze štát ho ajtak zavrie do basy..
/>rozdiel je len ten ze interupciu nebere vecsina ludi ako
vrazdu takze to neni zakazane..
teraz si predstav ze by
vacsina ludi povedala ze vrazda normalneho cloveka je normalna
a bolo by povolene zabijat (tak jak je povolena interupcia)
Tak neviem, napriklad mlade dieuca ktora nie je veriaca,
niekto ju znasilni a ona sa rozhodne zbavit takeho plodu.
Tak to by bola sila oznacit to vrazda a myslim ze slusny
clovek da do vazenia skor toho nasilnika. Inac ak nevies
interupcia sa robi len v takom stadiu vyvoja plodu ktora sa
da z vedeckeho hladiska prirovnat k nizsiemu zivocichovi a
tento plod nevnima takmer nic z okoliteho sveta. To by si
bol aj ty vrah kazdu nedelu ked si das kurca na obed. Alebo
ak si vegetarian tak sa ospravedlnujem ale aj v tom pripade
mozno zabijes komara co ta otravuje. Keby take osipane
vedeli co sa na nich chysta tak neviem aky by mali na nas
nazor a taky pan biskup si pokojne da na obed bravcove.
Proste ked nejaka zena pred vychovou dietata da prednost
interupcii z evolucneho hladiska je len dobre ak neodovzda
svoje geny dalej. Nezijeme v nebi ale na zemi tu v tvrdej
realite a zatial kazdy zivocich to ma uz od narodenia
spocitane. Rozdiel je len v tom kedy a akou smrtou zomrie.
samozrejme ze by som dal skor do vezenia toho
nasilnika..
chcem len vysvetlit, ze aj ked je to
vedecky "jednodduchy zivocich ktory nevnima este
okolie", nemeni to ze uz ma "dusu".. cize to neni
rovnake ako zjest kura alebo tak... nejdem ta teraz
presviecat ze ma dusu lebo je to zytocne, len som chcel
vysvetlit ze to neni pre veriaceho to iste
z dobreho clanku o tom ze evolucia nemohla prebehnut
sa vivinula debata o nejakych blbostiach a zaroven aj
naokomentovanejsi clanok. kazdopadne stale mi nikto
nepodlozil dokaz alebo padny argument na moj clanok
coz je dost udivujuce pakial tu niekto pozna aspon
trochu vedu. a pokial pozna vedu a jej prisup k
veciam mal by vediet vyjadrit svoj nesuhlas VEDECKY
to znamena faktami empirickimy dokazmi alebo padnymi
argumentami. a pokial niekto neni veraci nema sa co
strkat do debaty ktora sa tyka viery lebo o tom nic
vie. tymto celym chcem povedat ze si nekde napiste
blog o interpucii ci com a tak si o tom mozte vrelo
diskutovat ale k clanku o nefunkcnosti evolucie sa to
jaksi nehodi. a ak niektorym vadia posledne dve vety
blogu tak si ich odmyslite ale logicky by vam malo
vyst zhruba to iste. tot vse
faktoch a dokazoch
Interupcia do evolucie patri lebo iste geny sa pri
interupcii neodovzdavaju dalej.
Tak aby som
siel zaradom prvu nepravdu pises ked tvrdis
citujem "v okolitých troch galaxiách neni ani ta
najzákladnejšia surovina pre život a to je voda
v tekutom stave". Toto moze tvrdit len clovek co
si neprecital zakladne encyklopedie. Najblizsia
galaxia od nasej je vzdialena 160 000 svetelnych
rokov, obsahuje 10 az 20 miliard hviezd a vola sa
Velky Magellanov mrak. Musel by si mat minimalne
akysi superdalekohlad a odfotit vsetky planety na
vhodnych orbitach v celej galaxii keby si chcel
tvrdit ze tam nie je voda v tekutom skupenstve.
Zatial mame fotografiu inej planety len na par
pixeloch aj to len v nasej galaxii. Inac molekuly
vody boli vo vesmire pozorovane pomocov
spektroskopov.
Dalej si pisal citujem "a
vydeli ste niekedy výbuch, ktorý by dáčo
vytvoril namiesto toho aby to zničil?". V
benzinovom alebo naftovom spalovacom motore
prebieha vybuch mnohokrat za sekundu. Je to
uzitocna vec ktora pre nas vyraba pohybovu
energiu. Alebo dalsi priklad, prvky z ktorych je
zlozena nasa zem a vsetky co maju atomove cislo
vacsie ako zelezo boli vytvorene pri vybuchu
supernovy.
Mohol by som takto pokracovat
lebo v tvojom blogu je viacej chyb, teda aspon z
hladiska vedca ktory rozmysla len na zaklade
faktov. Ale zatial zbytocne nederiem klavesnicu.
Alebo predsa aspon k aminokyselinam a ich umelemu
vytvoreniu. Citujem web
http://stacko.blog.sme.sk/c/202173/Ako-vznikol-ziv
ot.html :
"Oparinova teória bola prakticky
potvrdená Američanom Millerom v 50. rokoch,
ktorý takýto koktejl podrobil nikoľkodňovému
pôsobeniu elektrického prúdu (simulujúc
blesky). Po odstavení bolo v zmesi prítomné
množstvo organických molekúl, z toho veľká
časť práve aminokyseliny - stavebný blok
bielkovín, a teda jedna z hlavných stavebných
jednotiek organizmov."
o Interupcii viem velmi malo a ztoho mala co
viem mi pripada zbytocne sa o tom bavit. takze,
vies jak sa meria vzdialenost galaxii? ano
sprave cervenym posunom a tou istou metodou sa
meria aj mnozstvo hmoty ktora sa v galaxii
nachadza z toho sa daju celkom presne urcit
udaje o tom z akych prvkov sa sklada tato
galaxia a podla dalsich poznatkou sa da urcit v
akom stave su tieto prvky alebo zluceniny. toto
pozorovanie bolo spravene a nenasla sa ziadna
planeta schopna udrzat vodu v tekutom
skupenstve ktora by vplyvom casu nezmrzla alebo
nevyparila prec z atmosfery. aj keby sa nasla
nejaka taka planeta nebude splnat vsedky
parametre pre zivot a dokonca aj na spektre som
vcera pozeral velmy dobri dokument ktory sa
vola zemne, planeta a jeji moc ktory svedci o
jedinecnosti zeme teda pokial si odmislime
miliony rokov a "fakty" ktore nejsu ziadnym
sposobom overene alebo odpotucam precitat
knizku the priviligated planet kde sa hovori ze
je sanca 1 ku bilion niliardam ze niekde vo
vesmire bude planeta co len podobna zemi. tym
vybuchom som myslel ze ak sa zrazia dve telesa
nespoja sa do jedneho a ked buchne supernova
nevytvori sa planeta ale len hmla a prach.
okrem toho v motoroch su kontrolovane vybuchy
ktore kontroluje intelugencia, kebyze sa tento
vybuch uskutocni pod tvojim poharom na pitie
neviem ci by si s neho este pil. dalej fakt je
dokaz ktory sa de empiricky(opakovatelne)
overit a nie daco co si ludia domysleli aby im
zapadla skladacka(hovorim o paleovedach ktore
nejsu vedami) to mas jak ked skladas puzzle ale
skladas ho tak aby ti vislo to co chces a nie
to co mas z toho poskladat a nato musis
jednotlive diely (skutocne fakty) trocha orezat
obratit a prefarbit aby ti vislo to co chces.
kazdopadne to jak to vytvoril tak to vytvoril v
laboratornych podmienkach za nejakym icelom a
dosledne kontroloval a upravoval aby mu to
klaplo. toto nieje vedecky pristup lebo takato
dokonala zhoda okolnosti sa v prirode sama
nevitvori nahodov musela by to riadit
inteligencia ktora ma plan a vie kam chce s
tymto planom prist. skus dat tu zmes zlucenin
von, pockaj na burku a je jasne ze sa ti to
nevytvori nehovoriac o tom ze sanca na
vytvorenie prave tychto zlucenin je dost
nulova. a ak tuto zmes podrobil niekolkodnovemu
elektrickemu pridu nesumuluje to blesk ktory
zasiahne behom milisekundy. samozrejme my vieme
zmiesavat dna a robit s nim vseliake kusky ale
to je len orezavanie suciastok na puzzle aby
nam zapadli pokial to nespravi priroda evolucia
nieje dokazana pretoze nahoda nema inteligenciu
a tym padom nemoze daco vytvorit z inedo daco a
ajtak pokial nedokazes ze nic moze vybuchnut
nebudem ani jeden dokaz brat vazne. ale som rad
ze niekto aspon troska zdovodnil preco ma odpor
voci mojmu blogu
Za vsetkymi negativnymi prispevkami som ja
jediny. Bohuzial si jemne povedane absolutne
zmeteny clovek. Neviem co studujes vo volnom
case ale bude to asi nejaky brak.
Vzdialenost najblizsej galaxie Velky
Magellanov mrak sa urcila pomocov merani
absolutnej jasnosti cefeid a aj u vsetkych
blizkych galaxii. Cerveny posuv sluzi len na
vzdialenejsie galaxie a je menej presny.
Mnostvo hmoty ktora sa v galaxii nachadza sa
meria pomocou absolutnej jasnosti galaxie,
cerveny posuv sluzi len na vzdialenost.
Planety v inej galaxii alebo dokonca to z
coho sa skladaju sa sucasnymi prostriedkami
neda pozorovat! Nemam cas ti dokazovat ze
pises absolutne hluposti aj dalej. Ked chces
o niecom pisat blog prestuduj si aspon
zakladne encyklopedie!!! Toto je asi moj
posledny prispevok lebo nemam cas na
hluposti.....
Prvá vec. Na začiatku NEBOLO nič.
Ďalšie veci preskočím a idem rovno
až k tomu, že vo vesmíre nie je voda v
tekutom stave. Načo ti je voda v tekutom
stave? Nikde nie je povedané, že k
životu je potrebná voda. Voda, je tiež
len chemický prvok. A život na zemi je
závislý na vode. Ale nie je povedané,
že všeobecný život je závislý na
vode. Je dokázaný život konkrétne
baktéria GFAJ-1 na základe arzéna
(prirodzený je pre nás fosfor).
Ďalšia vec. Kde si ty kedy počul o
niečom, čo dýcha vodu?? Všetko čo
dýcha, dýcha kyslík (nechytajte ma za
slovíčka, pred chvíľou som tuto
teóriu vyvrátil...). Tam je tým
medzičlánkom medzi zemou a vodou
Obojživelník. Ďalej čo ťa vedie k
postulátu, že všetci sme z jedného?
Ďalej som tú spleť preskočil. ...
Poďľa čoho súdiš, že sme
inteligentný? Pozri sa na svet čo sa
deje... Toto by nik inteligentný
neurobil...
K tým príspevkom
preskakujem všetky, až na ten
posledný.
Interupciu vynechám,
tak isto aj to ako sa meria vzdialenosť.
Ďalej budem trochu polemizovať.
Tvrdíš, že je boh a všetko stvoril
on, tak kde si ho nechal potom ??
/>Tiež si ho odstránil zo svojich
myšlienok.
Čo ak pokusy čo robil
Miller, prečo si myslíš, že on si
niečo poskladal? prečo to nemohol byť
boh, ktorý v jeho petriho miske
nestvoril život zasa, len aby sme si
mysleli, že je možné aby vznikli
organické molekuly "náhodou"??
/>Ďalej, ešte nikdy sa ti len tak
náhodou niečo podarilo, čo si vlastne
ani nechcel? Resp. nepodarilo? Tým som
chcel len povedať, že náhodou mohlo
vzniknúť to čo tu je. Bez ohľadu na
to, ako to my dokážeme vnímať...