Odpoved

No je sice pravda ze viera si s vedou dnes neodporuje, ale musela 
to byt viera co musela vede ustupit. Veda nemusela ustupit ani o 
krok. Aj dnes cirkev strka nos do veci ako su interupcie alebo 
umele oplodnenie a keby mali knazi moc tak by to zakazali aj 
neveriacim a prikazovali im ako maju zit a to je podla mna 
neakceptovatelne aby sa mi niekto staral do mojho zivota. A 
pritom su niektori knazi aj pedofili len pre priklad.

Autor: | 12.1.2011 21:41:44
Cirkev, viera

Viera neustupila, pretoze si s vedou nikdy neodporovala.. 
aspon tak to viim ja
ty hovoris len o cirkvy (ktoru ja 
tiez moc neuznavam).. cirkev totiz casto hovori ine veci ako 
hovori viera, preto vznikla ta neopravnena "nenavist" voci 
viere

Autor: | 13.1.2011 16:04:07
Cirkev ustupila

Tak cirkev ustupila dajme tomu v tom ze zem je stred 
vesmiru a vsetko okolo nej obieha. Takze ustupila. Za 
upalenie Gordana Bruna sa papez ospravedlnil a uznal ze 
Gordano Bruno mal pravdu. Zase ustupila. A mohol by som 
pokracovat. Knazi tvrdili veriacim nezmysly v minulosti a 
cirkev musela od svojich nazorov ustupit. A dovolim si 
tvrdit ze v biblii su popisane nezmysly, podla mna by 
cirkev mala popracovat na nejakej modernizovanej verzii 
minimalne.

Autor: | 13.1.2011 20:31:37
cirkev ustupila

Ano, sak som pisal ze cirkev ustupila..
co sa 
tyka tej biblie, myslim ze ta si neodporuje s vedou, len 
nekto ju zle pochopil, lebo vysvetluje "vedu" pomocou 
jednoduchych veci, tak aby tomu pochopil kazdy...

Autor: | 13.1.2011 22:32:34
interupcia

a k tej interupcii a staraniu sa cirkvy do tvojho zivota: />interupciu bere cirkev ako vrazdu, tak isto ako bere štát 
ako vrazdu ked clovek zabije ineho cloveka
Ak by nejaky 
clovek hovoril ze "ja si myslim ze na zabiti cloveka nieje nic 
zle, a je to len moja vec ci nekoho zabijem alebo nie, vy sa 
do toho nestarajte" presne tak ako hovoris ty o interupcii, 
nic to nemeni na tom ze štát ho ajtak zavrie do basy.. />rozdiel je len ten ze interupciu nebere vecsina ludi ako 
vrazdu takze to neni zakazane..
teraz si predstav ze by 
vacsina ludi povedala ze vrazda normalneho cloveka je normalna 
a bolo by povolene zabijat (tak jak je povolena interupcia)

Autor: | 13.1.2011 16:16:45
Interupcia

Tak neviem, napriklad mlade dieuca ktora nie je veriaca, 
niekto ju znasilni a ona sa rozhodne zbavit takeho plodu. 
Tak to by bola sila oznacit to vrazda a myslim ze slusny 
clovek da do vazenia skor toho nasilnika. Inac ak nevies 
interupcia sa robi len v takom stadiu vyvoja plodu ktora sa 
da z vedeckeho hladiska prirovnat k nizsiemu zivocichovi a 
tento plod nevnima takmer nic z okoliteho sveta. To by si 
bol aj ty vrah kazdu nedelu ked si das kurca na obed. Alebo 
ak si vegetarian tak sa ospravedlnujem ale aj v tom pripade 
mozno zabijes komara co ta otravuje. Keby take osipane 
vedeli co sa na nich chysta tak neviem aky by mali na nas 
nazor a taky pan biskup si pokojne da na obed bravcove. 
Proste ked nejaka zena pred vychovou dietata da prednost 
interupcii z evolucneho hladiska je len dobre ak neodovzda 
svoje geny dalej. Nezijeme v nebi ale na zemi tu v tvrdej 
realite a zatial kazdy zivocich to ma uz od narodenia 
spocitane. Rozdiel je len v tom kedy a akou smrtou zomrie.

Autor: | 13.1.2011 20:51:22
interupcia

samozrejme ze by som dal skor do vezenia toho 
nasilnika..
chcem len vysvetlit, ze aj ked je to 
vedecky "jednodduchy zivocich ktory nevnima este 
okolie", nemeni to ze uz ma "dusu".. cize to neni 
rovnake ako zjest kura alebo tak... nejdem ta teraz 
presviecat ze ma dusu lebo je to zytocne, len som chcel 
vysvetlit ze to neni pre veriaceho to iste

Autor: | 13.1.2011 22:40:13
vy ste vedci?

z dobreho clanku o tom ze evolucia nemohla prebehnut 
sa vivinula debata o nejakych blbostiach a zaroven aj 
naokomentovanejsi clanok. kazdopadne stale mi nikto 
nepodlozil dokaz alebo padny argument na moj clanok 
coz je dost udivujuce pakial tu niekto pozna aspon 
trochu vedu. a pokial pozna vedu a jej prisup k 
veciam mal by vediet vyjadrit svoj nesuhlas VEDECKY 
to znamena faktami empirickimy dokazmi alebo padnymi 
argumentami. a pokial niekto neni veraci nema sa co 
strkat do debaty ktora sa tyka viery lebo o tom nic 
vie. tymto celym chcem povedat ze si nekde napiste 
blog o interpucii ci com a tak si o tom mozte vrelo 
diskutovat ale k clanku o nefunkcnosti evolucie sa to 
jaksi nehodi. a ak niektorym vadia posledne dve vety 
blogu tak si ich odmyslite ale logicky by vam malo 
vyst zhruba to iste. tot vse

Autor: david stuller | 14.1.2011 17:49:40
Ja sa k vede hlasim ale len k tej zalozenej na 
faktoch a dokazoch

Interupcia do evolucie patri lebo iste geny sa pri 
interupcii neodovzdavaju dalej.
Tak aby som 
siel zaradom prvu nepravdu pises ked tvrdis 
citujem "v okolitých troch galaxiách neni ani ta 
najzákladnejšia surovina pre život a to je voda 
v tekutom stave". Toto moze tvrdit len clovek co 
si neprecital zakladne encyklopedie. Najblizsia 
galaxia od nasej je vzdialena 160 000 svetelnych 
rokov, obsahuje 10 az 20 miliard hviezd a vola sa 
Velky Magellanov mrak. Musel by si mat minimalne 
akysi superdalekohlad a odfotit vsetky planety na 
vhodnych orbitach v celej galaxii keby si chcel 
tvrdit ze tam nie je voda v tekutom skupenstve. 
Zatial mame fotografiu inej planety len na par 
pixeloch aj to len v nasej galaxii. Inac molekuly 
vody boli vo vesmire pozorovane pomocov 
spektroskopov.
Dalej si pisal citujem "a 
vydeli ste niekedy výbuch, ktorý by dáčo 
vytvoril namiesto toho aby to zničil?". V 
benzinovom alebo naftovom spalovacom motore 
prebieha vybuch mnohokrat za sekundu. Je to 
uzitocna vec ktora pre nas vyraba pohybovu 
energiu. Alebo dalsi priklad, prvky z ktorych je 
zlozena nasa zem a vsetky co maju atomove cislo 
vacsie ako zelezo boli vytvorene pri vybuchu 
supernovy.
Mohol by som takto pokracovat 
lebo v tvojom blogu je viacej chyb, teda aspon z 
hladiska vedca ktory rozmysla len na zaklade 
faktov. Ale zatial zbytocne nederiem klavesnicu. 
Alebo predsa aspon k aminokyselinam a ich umelemu 
vytvoreniu. Citujem web 
http://stacko.blog.sme.sk/c/202173/Ako-vznikol-ziv 
ot.html :
"Oparinova teória bola prakticky 
potvrdená Američanom Millerom v 50. rokoch, 
ktorý takýto koktejl podrobil nikoľkodňovému 
pôsobeniu elektrického prúdu (simulujúc 
blesky). Po odstavení bolo v zmesi prítomné 
množstvo organických molekúl, z toho veľká 
časť práve aminokyseliny - stavebný blok 
bielkovín, a teda jedna z hlavných stavebných 
jednotiek organizmov."

Autor: | 15.1.2011 16:16:38
aspn jeden s rozumom

o Interupcii viem velmi malo a ztoho mala co 
viem mi pripada zbytocne sa o tom bavit. takze, 
vies jak sa meria vzdialenost galaxii? ano 
sprave cervenym posunom a tou istou metodou sa 
meria aj mnozstvo hmoty ktora sa v galaxii 
nachadza z toho sa daju celkom presne urcit 
udaje o tom z akych prvkov sa sklada tato 
galaxia a podla dalsich poznatkou sa da urcit v 
akom stave su tieto prvky alebo zluceniny. toto 
pozorovanie bolo spravene a nenasla sa ziadna 
planeta schopna udrzat vodu v tekutom 
skupenstve ktora by vplyvom casu nezmrzla alebo 
nevyparila prec z atmosfery. aj keby sa nasla 
nejaka taka planeta nebude splnat vsedky 
parametre pre zivot a dokonca aj na spektre som 
vcera pozeral velmy dobri dokument ktory sa 
vola zemne, planeta a jeji moc ktory svedci o  
jedinecnosti zeme teda pokial si odmislime 
miliony rokov a "fakty" ktore nejsu ziadnym 
sposobom overene alebo odpotucam precitat 
knizku the priviligated planet kde sa hovori ze 
je sanca 1 ku bilion niliardam ze niekde vo 
vesmire bude planeta co len podobna zemi. tym 
vybuchom som myslel ze ak sa zrazia dve telesa 
nespoja sa do jedneho a ked buchne supernova 
nevytvori sa planeta ale len hmla a prach. 
okrem toho v motoroch su kontrolovane vybuchy 
ktore kontroluje intelugencia, kebyze sa tento 
vybuch uskutocni pod tvojim poharom na pitie 
neviem ci by si s neho este pil. dalej fakt je 
dokaz ktory sa de empiricky(opakovatelne) 
overit a nie daco co si ludia domysleli aby im 
zapadla skladacka(hovorim o paleovedach ktore 
nejsu vedami) to mas jak ked skladas puzzle ale 
skladas ho tak aby ti vislo to co chces a nie 
to co mas z toho poskladat a nato musis 
jednotlive diely (skutocne fakty) trocha orezat 
obratit a prefarbit aby ti vislo to co chces. 
kazdopadne to jak to vytvoril tak to vytvoril v 
laboratornych podmienkach za nejakym icelom a 
dosledne kontroloval a upravoval aby mu to 
klaplo. toto nieje vedecky pristup lebo takato 
dokonala zhoda okolnosti sa v prirode sama 
nevitvori nahodov musela by to riadit 
inteligencia ktora ma plan a vie kam chce s 
tymto planom prist. skus dat tu zmes zlucenin 
von, pockaj na burku a je jasne ze sa ti to 
nevytvori nehovoriac o tom ze sanca na 
vytvorenie prave tychto zlucenin je dost 
nulova. a ak tuto zmes podrobil niekolkodnovemu 
elektrickemu pridu nesumuluje to blesk ktory 
zasiahne behom milisekundy. samozrejme my vieme 
zmiesavat dna a robit s nim vseliake kusky ale 
to je len orezavanie suciastok na puzzle aby 
nam zapadli pokial to nespravi priroda evolucia 
nieje dokazana pretoze nahoda nema inteligenciu 
a tym padom nemoze daco vytvorit z inedo daco a 
ajtak pokial nedokazes ze nic moze vybuchnut 
nebudem ani jeden dokaz brat vazne. ale som rad 
ze niekto aspon troska zdovodnil preco ma odpor 
voci mojmu blogu

Autor: david stuller | 15.1.2011 18:12:07
Ja Jozef Petrovsky

Za vsetkymi negativnymi prispevkami som ja 
jediny. Bohuzial si jemne povedane absolutne 
zmeteny clovek. Neviem co studujes vo volnom 
case ale bude to asi nejaky brak. 
Vzdialenost najblizsej galaxie Velky 
Magellanov mrak sa urcila pomocov merani 
absolutnej jasnosti cefeid a aj u vsetkych 
blizkych galaxii. Cerveny posuv sluzi len na 
vzdialenejsie galaxie a je menej presny. 
Mnostvo hmoty ktora sa v galaxii nachadza sa 
meria pomocou absolutnej jasnosti galaxie, 
cerveny posuv sluzi len na vzdialenost. 
Planety v inej galaxii alebo dokonca to z 
coho sa skladaju sa sucasnymi prostriedkami 
neda pozorovat! Nemam cas ti dokazovat ze 
pises absolutne hluposti aj dalej. Ked chces 
o niecom pisat blog prestuduj si aspon 
zakladne encyklopedie!!! Toto je asi moj 
posledny prispevok lebo nemam cas na 
hluposti.....

Autor: | 15.1.2011 22:10:42
veda

Prvá vec. Na začiatku NEBOLO nič. 
Ďalšie veci preskočím a idem rovno 
až k tomu, že vo vesmíre nie je voda v 
tekutom stave. Načo ti je voda v tekutom 
stave? Nikde nie je povedané, že k 
životu je potrebná voda. Voda, je tiež 
len chemický prvok. A život na zemi je 
závislý na vode. Ale nie je povedané, 
že všeobecný život je závislý na 
vode. Je dokázaný život konkrétne 
baktéria GFAJ-1 na základe arzéna 
(prirodzený je pre nás fosfor). 
Ďalšia vec. Kde si ty kedy počul o 
niečom, čo dýcha vodu?? Všetko čo 
dýcha, dýcha kyslík (nechytajte ma za 
slovíčka, pred chvíľou som tuto 
teóriu vyvrátil...). Tam je tým 
medzičlánkom medzi zemou a vodou 
Obojživelník. Ďalej čo ťa vedie k 
postulátu, že všetci sme z jedného? 
Ďalej som tú spleť preskočil. ... 
Poďľa čoho súdiš, že sme 
inteligentný? Pozri sa na svet čo sa 
deje... Toto by nik inteligentný 
neurobil...
K tým príspevkom 
preskakujem všetky, až na ten 
posledný.
Interupciu vynechám, 
tak isto aj to ako sa meria vzdialenosť. 

Ďalej budem trochu polemizovať. 
Tvrdíš, že je boh a všetko stvoril 
on, tak kde si ho nechal potom ?? />Tiež si ho odstránil zo svojich 
myšlienok.
Čo ak pokusy čo robil 
Miller, prečo si myslíš, že on si 
niečo poskladal? prečo to nemohol byť 
boh, ktorý v jeho petriho miske 
nestvoril život zasa, len aby sme si 
mysleli, že je možné aby vznikli 
organické molekuly "náhodou"?? />Ďalej, ešte nikdy sa ti len tak 
náhodou niečo podarilo, čo si vlastne 
ani nechcel? Resp. nepodarilo? Tým som 
chcel len povedať, že náhodou mohlo 
vzniknúť to čo tu je. Bez ohľadu na 
to, ako to my dokážeme vnímať...

Autor: palo strbak | 3.2.2012 00:52:03